在20世纪的早期，地质学界面临着一个重要的科学挑战：解释大陆与海洋之间的形成和演变问题。1915年的“大陆漂移说”由阿尔弗雷德·魏格纳提出了，这一理论认为地球上的一些大陆是从更古老的超大陆分裂出来并且随时间慢慢移动到现在位置。这一理论虽然在当时引起了广泛争论，但它为后续的地球科学研究奠定了基础。

然而，到了1920年代，当地质学界开始系统性地评估这一理论时，他们发现存在一些关键的问题需要被解决。首先，大多数人都同意魏格纳关于过去存在一个巨大的超级continent Pangaea 的观点，但他们对他所描述的大规模运动速度和模式持怀疑态度。此外，对于具体证据以及如何将这些证据与实际的大型生物分布相结合，也存在不少争议。

为了解决这些问题，一些科学家提出了新的假设，比如奥托·施密特（Otto Schmaltz）的“海洋扩散说”。这个理论提出地球内部有两个主要板块，它们通过热量流动而逐渐移动，从而导致新造物质向两侧扩张，并最终形成了现在我们看到的大陆形态。尽管这个模型提供了一种解释新造岩石层次结构和热源分布等现象，但是它同样面临着大量批评，因为它无法很好地解释一些自然现象，如沿边缘地区发生的地震活动，以及不同板块间缺乏明显接触面的情况。

同时，还有一些科学家试图通过实验室测试来验证这些理念。在这方面，有关岩石类型、矿物成分和化石记录之间关系的一个关键发现是，由于地球表面的某些区域曾经位于其他地方，因此它们可能会拥有不同的岩石组合，这对于支持或反驳1915年的“海洋扩散说”至关重要。例如，在南美洲西部，可以找到那些原本属于非洲、欧洲及亚洲部分的化石，这为魏格纳原有的想法提供了强有力的证据。

尽管如此，不同的地质学家对于1915年提出的“海洋扩散说的接受程度也不尽相同。一部分人坚持认为这是现代地理现状发展过程中不可或缺的一环，而另一部分则认为其过于简化，忽略了复杂的地球历史背景。此外，还有一小部分专家倾向于将这种讨论视作一种假设性的模型，而不是严谨的事实陈述，至少在当时尚未能充分证明这一点。

总之，1920年代在地质学界对1915年提出的“海洋扩散说的回应，是一种深入探讨并尝试修改或者完善原有理论框架的过程。这一时代标志着现代版图构建中的第一次重大转折，为后续几十年的研究奠定了坚实基础，同时也展示出人类知识进步中的艰辛努力与不断追求真理的心路历程。在这样的背景下，我们可以更加清晰地理解为什么今天我们能够更准确地描绘地球历史，并预测未来可能发生的事情。